Mit einem Polymer eingekapselte Präparationen eines schädlingsbekämpfenden aktiven Inhaltsstoffes mit einem Virus mit polyedrischem Kern der Sellerielarve (Anographa falciferna) (AfNPV) wurde nach folgendem Verfahren gemäß der Erfindung präpariert. In eine Mischung aus 87% Aceton und 13% Wasser wurde Eudragit S-100 Acrylsäuremethyacrylsäurecopolymer (der Firma Röhm Pharma, Deutschland) und auf einer Ligninbasis beruhendes lichtabsorbierendes Material ("Lignin") der Mischung beigefügt sowie für mehrere Stunden gerührt, um das Eudragit pH-sensitive Polymer zu lösen. Es wurden zwei verschiedene Lignine verwendet. Einmal Indulin AT (von Westvaco, Charleston Heights, SC), das ein pH-sensitives relativ wasserlösliches Lignin ist und ferner D-435-1 (der Firma Lignotech, Rothschild, WI), welches ein nicht pH-sensitives, jedoch verhältnismäßig leicht wasserlösliches Lignin ist. Die Suspension des AfNPV mit 4,5 × 10&sup9; Einschlußkörperchen (PIB) pro Gramm wird der Eudragit/Lignin-Mischung kurz vor dem Versprühen beigefügt. Die sich daraus ergebende Suspension wird mit Hilfe einer peristaltischen Pumpe in einer Menge von 50 ml/min in eine Zweiflüssigkeits-Sprühdüse gepumpt, die die flüssige Suspension unter Zugabe von Luft atomisiert und in eine Trockenkammer sprüht, die etwa einen Durchmesser von 1 m bei einer Höhe von 4 m hat. Die Trockenkammer wird auf Raumtemperatur gehalten und ermöglicht das Verdunsten des Lösungsmittels und die Verfestigung der Teilchen, bevor sie den Boden der Kammer erreichen. Die verfestigten Teilchen, die das Lignin und den Pestizidinhaltsstoff AfNPV in Eudragit gekapselt enthalten, werden unter Benutzung eines am Boden der Kammer angebrachten Zyklonseparators gesammelt.

Im Vergleich dazu werden die ligningekapselten Teilchen gemäß der PCT- Anmeldung 92/19102 unter Verwendung desselben pH-sensitiven Polymers (Eudragit S-100) und von Indulin AT als Lignin in der in dem Dokument unter Beispiel 1 beschriebenen Weise präpariert, wobei allerdings anstelle von Amdro das AfNPV als aktiver Inhaltsstoff Verwendung findet. Es wurde ebenfalls die Präparation von gekapselten Teilchen nach demselben Verfahren versucht, wobei das besser wasserlösliche Lignin D-435-1 verwendet wurde. Unter den gegebenen pH-Bedingungen wird das Lignin D-435-1 nicht ausgefällt und daher der aktive Inhaltsstoff nicht gekapselt. Um somit den aktiven Inhaltsstoff einzukapseln, muß die Ummantelung mit Hilfe des Eudragit-Polymers erfolgen. Dieser Versuch war nicht erfolgreich, da keine gekapselten Teilchen des aktiven Inhaltsstoffes festgestellt werden konnten, womit sich ergibt, daß das Polymer nicht das geeignete Ummantelungsmaterial entsprechend der Offenbarung der PCT-Anmeldung 92/19102 ist.

Um die Struktur der Ummantelung für alle diese drei Fälle festzustellen, wurden die drei nach den zwei vorausgehenden Verfahren präparierten Gruppen von Teilchen in destilliertem Wasser ausgewaschen, um das Lignin herauszuwaschen, ohne das Polymer aufzulösen. Zu diesem Zweck wurde 25 mg der Teilchen in einem Liter destilliertem Wasser für 110 Stunden kontinuierlich gerührt. Die Proben wurden anschließend durch ein 5 µ - Filter filtriert. Das aus den Teilchen ausgewaschene Lignin wurde mit einer spektrometrischen Analyse ausgemessen und die Anzahl sowie die Größe der nach dem Auswaschen übriggebliebenen Teilchen mit Hilfe eines abtastenden Elektronenmikroskops (SEM) bestimmt.

Die hergestellte Präparation sowie die Ergebnisse des Auswaschens sind in nachfolgender Tabelle angegeben. Die polymerummantelte und gemäß der Erfindung hergestellte Präparation verlor 6,2% und 23,2% des Lignins während des Auswaschens. Es wurden jedoch keine Partikel in der Waschlösung festgestellt, das heißt, daß alle Teilchen intakt blieben und groß genug waren, um vom Filter zurückgehalten zu werden. Daraus ergibt sich, daß das Polymer und nicht das Lignin das Ummantelungsmaterial ist und daß dieses Material sowohl den aktiven Inhaltsstoff als auch das Lignin kapselt. Eine Überprüfung der Teilchen vor und nach dem Auswaschen mit Hilfe der SEM läßt eine gleiche Erscheinungsform ohne erkennbare Porosität der Oberfläche erkennen, woraus sich der Beweis ergibt, daß sowohl der aktive Inhaltsstoff als auch die Ligninteilchen von dem Polymer ummantelt sind.

Im Gegensatz dazu verlor die ligninummantelte sowie der PCT Anmeldung 92/19102 entsprechende Präparation 9,0% des Lignins während des Auswaschens. Aufgrund des Verlustes des ligninbindenden Wirkstoffes während des Auswaschens wurden 90% der Teilchen entweder aufgelöst oder so weit bezüglich ihrer Größe reduziert, daß sie das Filter passieren konnten. Dieser Teilchenverlust deckt sich mit der Tatsache, daß das Lignin und nicht das Polymer das Ummantelungsmaterial ist. Wenn nämlich das Polymer das Ummantelungsmaterial gewesen wäre, hätten die Teilchen ihr Größe behalten und wären vom Filter zurückgehalten worden.

Eine polymerummantelte Präparation des granulosen Virus als schädlingsbekämpfenden aktiven Inhaltsstoff gegen den Apfelwickler (Cydia pomonella) mit der Abkürzung CMGV wurde nach folgenden Verfahrensschritten gemäß der Erfindung hergestellt. In eine Mischung aus 75% Aceton und 25% Wasser wurde das Polymer und das Lignin gegeben und für mehrere Stunden zum Lösen des Polymer gerührt. Die Standard-Suspension des CMGV enthält etwa 2×10¹² PIB pro Gramm und etwa 7 Gew.-% Festteilchen. Die Suspension wurde zentrifugiert, um etwa 40 Gew.-% Festteilchen zu erhalten. Kurz vor dem Versprühen wurde die CMGV-Suspension der Polymerlösung beigegeben. Die resultierende Suspension wurde mit demselben Düsentyp in eine Trockenkammer nach dem Beispiel 1 versprüht. Als ummantelndes Polymer wurde Eudragit S-100 und als Lignin Orzan LS, ein Natriumligninsulfonat (von ITT Rayonier, Hoquiam, WA) verwendet. Die ummantelte Präparation enthielt 13 Gew.-% CMGV und 29 Gew.-% Orzan.

Zum Vergleich wurde die polymerummantelte Präparation des CMGV auf dieselbe Weise mit auf Ligninbasis beruhendem absorbierenden Material und ohne andere lichtabsorbierende Materialien hergestellt. Dazu wurden zwei übliche nicht auf Ligninbasis beruhende lichtabsorbierende Materialien in den höchstzulässigen Mengen für Getreide (4 Gew.-%) benutzt. Diese Materialien sind:

• 1. ein Benzotriazol, Tinuvin 328 (von Ciba Geigy Corp., Hawthorne, NY);
• 2. ein Benzophenon, Hostavin AR08 (von Hoechst Celanese Corp., Somerville, NJ). Jede dieser beiden Präparationen enthält 13 Gew.-% CMGV.

Die beschriebenen viralen Präparationen wurden bezüglich ihrer Effizienz gegen Apfelwicklerlarven überprüft. Dazu wurden die Präparationen in einem Nährstoff enthaltenden Medium plaziert und neugeborenen Apfelwicklerlarven nach unterschiedlich langen UV-Bestrahlungen angeboten, um danach die Mortalität der Larven zu bestimmen. Aus der folgenden Tabelle ergibt sich, daß die Präparationen mit lichtabsorbierendem Material eine höhere Mortalität als polymerummantelnde Präparationen zeigten, die kein lichtabsorbierendes Material enthielten. Daraus ergibt sich klar, daß die Präparation mit Lignin als lichtabsorbierendem Material zu einem besseren Ergebnis führt als die Präparationen, die herkömmliches nicht auf Ligninbasis beruhendes lichtabsorbierendes Material enthalten.

Eine polymerummantelnde Präparation des Bazillus thuringiensis (Bt) als schädlingsbekämpfender aktiver Inhaltsstoff wurde im wesentlichen in derselben Weise hergestellt wie für das Beispiel 1 erläutert. Das der Ummantelung dienende Polymer und das Lignin wurden mit purem Aceton gemischt und für mehrere Stunden gerührt, um das pH-sensitive Polymer für die Ummantelung aufzulösen. Kurz vor dem Versprühen wurde das Bt dem Eudragit/Lignin-Gemisch beigefügt. Die sich ergebende Suspension wurde versprüht und die gekapselten Teilchen wie beim Beispiel 1 gesammelt. Das ummantelnde Polymer war Eudragit S-100 und das Lignin Orzan LS. Die Präparation enthielt 40 Gew.-% Bt, 40 Gew.-% Eudragit und 20 Gew.-% Orzan.

Zum Vergleich wurde die polymerummantelnde Präparation des Bt auf dieselbe Weise hergestellt, jedoch ohne die Verwendung von einem auf Ligninbasis beruhenden lichtabsorbierenden Material, sondern vielmehr mit einem lichtabsorbierenden von Lignin verschiedenen Material. Das nicht auf Ligninbasis beruhende lichtabsorbierende Material war Benzophenon und eine neutralisierte organische Säure, (von Ecogen Inc., Langhorne, Pennsylvania). Die Materialien wurden in einer Konzentration verwendet, wie sie vom Hersteller vorgeschlagen und gemäß den Bestimmungen des US-EPA erlaubt sind.

Die Aktivität der Bt-Präparationen wurde bezüglich der Widerstandsfähigkeit der Bakterien gegen UV-Licht überprüft, wofür der Anteil des vorhandenen Endotoxin ein Maß ist. Die Präparationen wurden dem UV-Licht für etwa 1 Stunde ausgesetzt und die schädlingsbekämpfende Aktivität dadurch bestimmt, daß der prozentuale Anteil des Verbleibs der ursprünglichen Menge des Bt-Proteinendotoxins bestimmt wurde. Das Ergebnis ist in der nachfolgenden Tabelle aufgelistet. Man kann sehen, daß die Präparation, welche Lignin (Orzan) als lichtabsorbierendes Material enthält, wesentlich effizienter in der Aufrechterhaltung ihrer schädlingsbekämpfenden Aktivität nach der UV- Beleuchtung war als Präparationen, die beides, nämlich kein lichtabsorbierendes Material und auf keiner Ligninbasis beruhendes lichtabsorbierendes Material enthielten.

Ummantelte Präparationen des Bacillus thuringiensis (Bt) wurden entsprechend dem nachfolgenden Verfahren präpariert. Dem Polymer und dem auf Ligninbasis beruhenden lichtabsorbierenden Material ("Lignin") wurden Aceton zugegeben und für mehrere Stunden zum Lösen des Polymers gerührt. Kurz vor dem Versprühen wurde das Bt zu dem Polymer/Lignin-Gemisch gegeben. Die daraus resultierende Suspension wurde mit einer peristaltischen Pumpe mit einer Geschwindigkeit von 50 ml/min einer Zwei-Flüssigkeits- Sprühdüse zugeführt. Diese Sprühdüse atomisierte die Suspension am oberen Ende einer Trockenkammer mit einem Durchmesser von etwa 1 m und einer Höhe von etwa 4 m. Die Trockenkammer wurde auf einer Umgebungstemperatur gehalten, so daß die Teilchen vor dem Erreichen des Kammerbodens ausgefällt wurden. Die ausgefällten Teilchen bestehend aus Lignin und dem aktiven Inhaltsstoff sind mit dem Polymer ummantelt und wurden am Boden der Kammer mit Hilfe eines Zyklonseparators gesammelt. Die Präparationen dieser Beispiele 4-20 waren in folgender Weise ummantelt.

Das für PVAP benutzte E-735 ist ein Polyvinylacetatphthalat (von Colorcon, West Point, PA); das CAP ist ein Celluloseacetatphthalat (von Eastman Chemicals, Kingspot, TN); Vinac bezieht sich auf Vinac ASB-516, ein Copolymer aus Vinylacetat und Crotonsäure (von Air Products, Allentown, PA); Schellack (von Colony Import und Export Corp., Garden City, NY); Carboset bezieht sich auf Carboset 514A, einem Acrylsäureäthylacrylat-Copolymer (von B.F. Goodrich, Cleveland, OH); Orzan entspricht dem Orzan LS, einem Natriumligninsulfonat (von ITT Rayonier, Hoquiam, WA); D-435-1 und D-435-2 sind Natriumligninsulfonat bzw. Alkaliligninsulfonat (von Lignotech, Rothschild, WI); und Indulin® bezieht sich auf Indulin® AT, einer gereinigten Form von Kraft-Lignin (von Westvaco, Charleston Heights, SC).

Ummantelte Präparationen von Bt wurden, wie im Beispiel 1 erläutert, hergestellt,wobei jedoch das Bt und das Orzan in einer wäßrigen Suspension (12% Festteilchen) dispergiert und das PVAP in Aceton (mit etwa 7% Festteilchen) gelöst wurde. Diese beiden Flüssigkeiten wurden anschließend vor dem Versprühen gemischt. Es ergaben sich die in der nachfolgenden Tabelle aufgeführten Werte.

Ummantelte Präparationen des granulosen Virus des Apfelwicklers (CMGV) wurden nach folgendem Verfahren hergestellt. Das Polymer und das auf Ligninbasis beruhende lichtabsorbierende Material ("Lignin") wurden einer Mischung von 75% Aceton und 25% Wasser beigegeben und für mehrere Stunden bis zum Auflösen des Polymers gerührt. In den Beispielen 31, 34 und 35 der nachfolgenden Tabelle enthält die Präparation auch Hostavin ARO-8, einen Benzophenon lichtabsorbierenden Wirkstoff (von Hoechst Celanese, Somerville, NJ). Das CMGV, entweder als Standard ("std") Präparation enthält ungefähr 2 × 10¹² Einschlußkörperchen (PIB) pro Gramm und etwa 7 Gew.-% Festkörperchen. Als Larvenpräparation ("larv") sind etwa 5 × 10¹³ PIB pro Gramm und etwa 14 Gew.-% Festteilchen vorhanden. Das CMGV wurde zentrifugiert, um etwa 40 Gew.-% Festteilchen zu erhalten. Kurz vor dem Versprühen wurde das CMGV der Polymerlösung zugefügt. Die sich ergebende Suspension wurde durch eine Düse versprüht und die umhüllten Teilchen wie im Beispiel 1 gesammelt.

Die ummantelte Präparation des AfNPV wurde gemäß Beispiel 1 hergestellt. Das pH-sensitive Polymer war entweder Vinac ASB-516 oder Carboset 514A. Als Lignin wurde Indulin AT benutzt. Die Zusammensetzung der Präparation ist in der nachfolgenden Tabelle aufgelistet.

Bt-Präparationen entsprechend den Beispielen 4, 5, 9, 16 und 22 bis 24 wurden in Bioassay-Tests auf ihre Wirksamkeit gegen Larven der Spodoptera exigua, ein übliches Seucheninsekt getestet, und zwar im Vergleich zu der Wirksamkeit eines nicht gekapstelten Bt. Bei diesen Tests wurde die anfängliche Wirksamkeit der erforderlichen Konzentration der Präparation für eine Mortalität von 50% der Larven gemessen. Es wurde auch der Schutz einer Anzahl von gekapselten Präsentationen gegen eine UV-Zerstörung bestimmt, indem der Prozentsatz des Bt-Proteinendotoxins (IA und II) gemessen wurde, der nach einer mehrere Perioden umfassende UV-Bestrahlung übrig blieb. Die Ergebnisse des Bioassay-Tests sind in der folgenden Tabelle aufgezeichnet.

Man kann daraus entnehmen, daß die gekapselten Präsentationen eine beträchtliche Anfangswirksamkeit zeigen und einen wesentlich besseren Schutz gegen eine UV-Beeinträchtigung haben.

Die Bt-Präparation nach Beispiel 9 wurde in einem Feldtest bezüglich ihrer Wirksamkeit gegen Plutella xylostella (diamondback moth), Trichoplusia ni (cabbage looper) und Hellula undalis (cabbage webworm) auf Kohlfeldern in Florida geprüft. Die ummantelte Bt-Präparation wurde in Abständen von 14 Tagen ausgebracht und ihre Wirksamkeit durch Auszählen der Larven im Vergleich mit einer Standard nichtummantelten Bt-Präparation (Cutlass WP, Ecogen Inc.m Langhorne, PA) verglichen, welche im 7-Tage-Rhythmus ausgebracht worden ist. Im Verlauf eines einen Monat dauernden Tests in Florida reduzierte die gekapselte Bt-Präparation die Larven der diamondback moth gegenüber den in nicht behandelten Kontrollbereichen im Mittel um etwa 73%. Die Larven des cabbage looper wurden im Mittel um 53% und die Larven des cabbage webworm wurden im Mittel um 100% reduziert. Entsprechende Figuren für ein nicht-ummanteltes Bt-Präparat, das zweimal so häufig ausgebracht wurde, ergab Werte von 82%, 71% und 95%. Somit erreichte man mit der ummantelten Bt-Präparation nahezu die gleiche Wirksamkeit bei nur halb so viel Behandlungsschritten bezüglich der diamondback moth-Larven und der cabbage looper-Larven und eine größere Wirksamkeit bezüglich der cabbage webworm-Larven.

Die gekapselten Bt-Präparationen nach den Beispielen 9 und 18 wurden ebenfalls in Feldtests auf ihre Wirksamkeit gegen die armyworm-Larve überprüft und zwar auf Zuckerrübenfeldern in Californien. Als Vergleichspräparation wurde ein nicht-ummanteltes Bt (Cutlass WP) benutzt und zur Kontrolle auf nicht-behandelten Feldern eingesetzt. Nach einer einmonatigen Testperiode ergab sich für die ummantelte Präparation nach dem Beispiel 6, welche in 14- Tage-Intervallen ausgebracht wurde, nahezu dieselbe Wirksamkeit, wie für die Reduzierung der armyworm-Larven mit der Präparation Cutlass WP, welche jedoch in 7-Tage-Intervallen ausgebracht wurden. Es wurden Bestandsverringerungen von 36% Larven gegenüber 46% ermittelt. Für eine zweiwöchige Testperiode mit einer einzigen Applikation der ummantelten Präparation gemäß Beispiel 15 wurde dieselbe Wirksamkeit für die Reduzierung der armyworm-Larve als mit Cutlass WP erreicht, welches zweimal appliziert worden ist. Es ergab sich eine Reduktion der Larven von 44% gegenüber 50%.

Die ummantelte Bt-Präparation gemäß Beispiel 20 wurde im Labor mit Bioassay-Tests auf ihre Wirksamkeit gegenüber Heliothis virescens (tobacco budworm) überprüft, indem die Präparation mit einem Turntable-Sprühsystem über Garbanzo-Pflanzen versprüht wurde. Die behandelten Pflanzen und die Kontrollpflanzen wurden in einer UV-Kammer untergebracht und periodisch aus dieser herausgenommen. Die Blätter der Pflanzen wurden abgeschnitten, auf Nährböden plaziert und mit 10 jungen tobacco budworm-Larven verseucht. Die Mortalität wurde 96 Stunden später festgestellt. Sowohl nicht-ummantelte Bt-Partikel als auch Dipel 2E (von Abbott Laboratories, North Chicago, Illinois) Bt emulgierbares Konzentrat wurde in gleicher Weise appliziert. Die Wirksamkeit der Präparationen bezüglich des Schutzes des Bt gegen UV-Schäden wurde dadurch gemessen, daß die Anzahl der Tage mit auf die Hälfte (t&sub5;&sub0;) oder ein Viertel (t&sub2;&sub5;) abnehmende Mortalität gegenüber der ursprünglichen Mortalität ermittelt wurde. Die Ergebnisse sind in nachfolgender Tabelle dargestellt.

Die ummantelte Präparation des Beispiels 25 wurde im Feldtest auf ihre Wirksamkeit gegen den Apfelwickler in Californien überprüft, indem die Präparation auf Birnbäume im 14-Tage-Intervall aufgebraucht wurde. Nicht-ummantelte CMGV wurde auf Birnbäume in derselben Plantage im 7-Tage-Intervall zum Vergleich aufgebracht, wobei das nichtummantelte CMGV eine bekannte Lebensdauer von etwa 3 bis 7 Tagen hat. Beide Präparationen wurden von einem Tank aus appliziert unter Verwendung von herkömmlichen luftbetätigten Sprühern. Die Applikation erfolgte über einen Zeitraum von zwei Perioden. Es ergaben sich keine nennenswerte Unterschiede durch Schäden des Apfelwicklers oder bezüglich der Annehmbarkeit der Früchte im Markt infolge der unterschiedlichen Behandlung. Es stellte sich dabei heraus, daß die Ummantelung gemäß der Erfindung zumindest weitere 7 Tage eines Feldeinsatzes möglich macht.

Ummantelte Präparationen gemäß den Beispielen 27 sowie 29 bis 33 wurden auf ihre Wirksamkeit in Bioassay-Tests überprüft und zwar bezüglich der Wirksamkeit gegen die Larven des Apfelwicklers, indem die ummantelten Präparationen und die nicht-ummantelten CMGV-Standard- und Larven- Präparationen (siehe Beispiele 25 bis 37) auf Virus-Nährböden gebracht und diese den jungen Apfelwicklerlarven nach einer UV-Bestrahlung von 30 und 60 Minuten ausgesetzt. Danach wurde die Anzahl der überlebenden, toten und todgeweihten Larven ausgezählt. Aus der nachfolgenden Tabelle ergibt sich, daß die ummantelten Präparationen nach der UV-Bestrahlung wesentlich wirksamer als die nicht-ummantelten CMGV-Präparationen waren.

Die Begriffe und Bezeichnungen in der vorausgehenden Beschreibung sollen keine beschränkende Wirkung haben und dienen nur als beispielsweise Angaben für die Erläuterung der Erfindung, welche auch diesen Begriffen und Beschreibungen entsprechende Begriffe umfaßt, die innerhalb des Schutzbereiches der Erfindung liegen.