Die Erfindung und ihre Vorteile werden erläutert an Hand von Zeichnungen. Dabei zeigen:

1 + 2 je ein exemplarisches Verfahrensschema zur Störstoffentfernung;

3 ein spezieller Drucksortierer zur Anwendung des Verfahrens.

In 1 sind die wesentlichen Schritte des Verfahrens erläutert. Die Faserstoffsuspension S wird zunächst in die erste Trennstufe 1 geführt. Deren Durchlaufstrom 3 gelangt in die zweite Trennstufe 2, die einen Überlaufstrom 6 bildet, der erfindungsgemäß in den Einlauf zur ersten Trennstufe 1 zurückgeführt wird. Der Durchlaufstrom 4 der zweiten Trennstufe 2 enthält möglichst viel vom feineren Anteil der Faserstoffsuspension S und möglichst wenig vom gröberen, wobei sich das auf die suspendierten Feststoffteilchen bezieht.

Zumeist sollte der zurückgeführte Überlaufstrom 6 mengenmäßig einstellbar sein, was hier durch die Mengenregelung 7 angedeutet ist.

Die Vorbehandlung 8, also der Teil der Aufbereitungsanlage, der die Faserstoffsuspension S bereitstellt, kann auch weitere Trennstufen enthalten. Insbesondere kann dadurch bereits eine Anreicherung der groben Anteile in der Faserstoffsuspension erfolgt sein, so dass also die Trennstufe 1 eine Endstufe darstellt, deren Überlaufstrom 5 nicht mehr weiter sortiert, sondern z.B. nach Entwässerung als Abfall deponiert wird.

Wie 2 zeigt, können stattdessen für den Überlaufstrom 5 der ersten Trennstufe 1 auch eine oder mehrere weitere Trennstufen folgen. Der Durchlaufstrom 13 einer solchen weiteren Trennstufe 9 wird üblicherweise vorwärts geführt, vorzugsweise in den Einlauf zur zweiten Trennstufe 2 oder (gestrichelte Linie) auch in deren Durchlaufstrom.

Technisch lässt sich das erfindungsgemäße Verfahren durchführen, indem für jede der Trennstufen ein üblicher Drucksortierer verwendet wird, dessen Funktion bereits erläutert wurde. Eine andere Möglichkeit liegt darin, einen speziellen Drucksortierer zu verwenden, in dessen Gehäuse beide Trennstufen integriert sind, wie das Beispiel der 3 zeigt. Dieser Drucksortierer ist mit zwei Siebkörben 11 bzw. 12 ausgestattet, die von der durch den Einlauf 22 zugeleiteten Faserstoffsuspension S nacheinander durchströmt werden. Die Sieböffnungen beider Siebkörbe können gleich sein, so dass der Durchlaufstrom 4 der zweiten Trennstufe 2 zwei Mal nacheinander gleiche Sieböffnungen passiert hat. Er verlässt das Gehäuse durch den Durchlauf 26. Die Strömungsführung innerhalb des nur schematisch gezeichneten Sortierers ist durch Pfeile angedeutet. Man erkennt auch einen zentral angeordneten Rotor 18, der die Siebräumer 19 für die beiden Siebkörbe antreibt.

Das, was am ersten Siebkorb 11 abgewiesen worden ist, verlässt per Überlauf 24 das Gehäuse als Überlaufstrom 5 der ersten Trennstufe 1, während der Überlaufstrom 6 der zweiten Trennstufe 2 hier durch eine radial außen an den Überlauf 27 des Drucksortierers angeschlossene Überlaufleitung 14 vom unteren Teil des Gehäuses in den oberen Teil zentral wieder eingeführt wird. Dadurch kann genutzt werden, dass sich infolge der Rotationsströmungen in dem Drucksortierer an der Auslaufstelle 15 für den Überlaufstrom 6 ein höherer Druck einstellt als dort, wo der Anschluss 16 für die Einleitung in das Gehäuse vorgesehen ist. Auf diese Weise kann eventuell eine Pumpe oder eine lange Rückführleitung zur Pumpe eingespart werden. Auch wenn der Anschluss 16 nicht direkt in den Einlauf 22 mündet, liegt hier eine hydraulische Verbindung vor.

Wie bereits erwähnt, empfiehlt es sich, die Menge dieses Überlaufstromes 6 einstellbar zu machen, was mit einer Stell- oder Regelvorrichtung 17 möglich ist.

Um das erfindungsgemäße Verfahren zu erläutern, wird ein Vergleichsversuch beschrieben, bei dem ein Rohstoff, bestehend aus 80 % Illustrierte und 20 % Zeitungen nach entsprechender Auflösung und Vorbehandlung als Faserstoffsuspension einer zweistufigen Sortierung, also Nasssiebung, unterzogen wurde. Für die beiden Trennstufen wurden jeweils in Reihe geschaltete Drucksortierer verwendet, die mit Schlitzsiebkörben ausgestattet waren, deren Schlitzweite 0,12 mm betrug. Zunächst wurde das Verfahren gemäß dem Stand der Technik durchgeführt, was bedeutet, dass die beiden Überlaufströme der ersten und zweiten Trennstufe als Rejekt zusammengefasst und untersucht wurden. Zur Beurteilung des Sortiereffektes wurde in bekannter Weise die Sticky-Fläche an aus dem Stoff hergestellten Versuchsblättern ermittelt. Dabei ergab sich bei der Durchführung gemäß dem Stand der Technik, also dem ersten Versuch, ein Trennwirkungsgrad des Verfahrens von 63,4 %. Beide Überlaufströme zusammengenommen mit einer volumetrischen Spuckstoffrate von 13,6 % führten zu einem Substanzverlust von 17,6 %, bezogen auf die Einlaufmenge. Diese Überlaufströme enthalten Störstoffe und unbeabsichtigt ausgeschiedenen Faserstoff. Bei dem zweiten Versuch wurde der Überlaufstrom der zweiten Trennstufe auf volumetrisch 5 % des Einlaufes eingestellt und vor die erste Trennstufe zurückgeführt. Der Überlaufstrom der ersten Trennstufe wurde leicht erhöht und lag bei 11 Vol%. Der zweite Versuch führte zu einem Trennwirkungsgrad, der mit 69,5 % signifikant über dem des ersten Versuches lag . Gleichzeitig wurde der Substanzverlust, der lediglich im Überlauf der ersten Trennstufe anfällt, auf 12,1 % gesenkt. Der Versuch belegt, dass es mit einer relativ einfachen Maßnahme möglich war, die gestellte Aufgabe zu lösen.